Viděl jsem jednu plechovku, co se používá jako uzařovač profi parabol. Překvapily mne však rozměry odlišné od plechovek popisovaných na netu i tady ve fóru.
Klasická pl.: délka celé pl. a vzdálenost zářiče ode dna je vztažena k délce vlny ve vlnovodu - 25,56cm, tedy délka pl. 19,17cm, vzd. zářiče ode dna 6,4cm.
Profi pl.: zmíněné délky jsou vztaženy k vlnové délce ve volném prostoru tedy 12,5cm - délka pl. 12,5cm, vzd. zářiče ode dna 3,1cm.
Skeptik psal, že klasické plechovka má vyzařovací úhel asi 78°, není mi úplně jasné, jestli to myslel jako součet na obou stranách. O profi plechovce jsem se dočetl, že má vyzařovací úhel v H i V rovině 140° a zisk 9dBi, což by asi tak odpovídalo optimálnímu pokrytí paraboly.
Vypadá to, že obě variany fungují, není mi sice naprosto jasné, zdali se ve vlnovodu mění vlnová délka, ale připadá mi možné, že zářič i ústí plechovky by měly být v násobku čtvrvlny ve volném prostoru (12,5cm -> 3,1cm).
Skeptiku, ty tomu doufám rozumíš, mohl bys mi to vysvětlit? Ostatní by to určitě také zajímalo. Dík.
PS: Výrobce onoho ozačovače mi řekl, že trychtýř je nanic. Já jsem ho nikdy nezkoušel, tak nevím.
__________________
Bohous (".
Vsechno ma svuj smysl, at uz vice ci mene skryty.
K té pánvičce, takhle to funguje jenom jako reflektor dipólu, dalo by se to vylepšit, kdyby ten dipól s malým reflektorem vzádu se dal jako ozařovač malé parabolky, kde by plechovka pro velké rozměry použít nešla. Malé rozměry, uspokojivá směrovost. Myslím, že se to někde také vyrábí, ale asi bez reflektoru za dipólem. Problém jen, jak vyrobit tu parabolu, ale snad se to používá jako reflektor k žárovce, třeba ve světlech od auta. Ta však nejsou horionálně vs. vertikálně symetrická, prostě obdélník, takže větší zisk by byl jsen pro jednu polarizaci (záleží na nastavení dipólu). Stačí sehnat staré světlo z auta a trochu zkoušet.
Možná to někomu pomůže jako inspirace.
__________________
Bohous (".
Vsechno ma svuj smysl, at uz vice ci mene skryty.
To simandl:
Díky k těm trychtýřům, ale mě jde spíše o ty rozměry (odvozené od lambda 12,5cm nebo ta druhá lambda, viz výše). Myslím, že jsi s plechovkami určitě experimentoval, tak mě zajímá, co bys k tomu řekl.
__________________
Bohous (".
Vsechno ma svuj smysl, at uz vice ci mene skryty.
Těžko z toho dělat nějaký závěr, bohužel ty plechovky se lišily ve víc bodech zároveň, takže je těžko říct co způsobilo rozdíl. Ty šroubky trčící 1,2 cm dovnitř můžou mít hodně velký vliv. Nejlepší by asi bylo udělat plechovku s posuvným zářičem a třeba i s výsuvným prodloužením pláště (roury).
Zajímalo by mě jak děláš ty přepočty ze stupnice XI 626 na decibely? (Malé upřesnění - síla signálu se obvykle udává v dBm - vztaženo k 1 miliwattu, ale o to nejde, hlavně že si rozumíme.) Taky mi není úplně jasné co myslíš větou "Z teoretických 13 dBi jsem získal asi 1 nebo 2 dBi."
Tohle byl první test a neměl jsem možnost exaktně měřit všechny kombinace. Ale někdy bych to tak rád vyzkoušel.
Signál jsem měřil skriptem Wifimon od Simandla. Ten periodicky zobrazuje zformátovaný výstup z iwconfigu a dalších programů. Jinak, tohle je v onom příspěvku napsané. Není to přesný měřák, ale pro orientaci to stačí.
Dobrá, dBm se používá u signálu, k čemu tedy slouží dBi. Měl by to být, podle mých informací, zisk vůči izotropickému zářiči. Rád se poučím a ujasním si to.
K těm 13 dBm, to jsem vypočítal jako zisk trychýře (s rozměry co jsem testoval) programem HDL_ANT. V reálu jsem naměřil zisk jen 1 až 2 dBm oproti plechovce bez trychtýře. Snad je takle jasnější.
__________________
Bohous (".
Vsechno ma svuj smysl, at uz vice ci mene skryty.
No iwconfig (wifimon) mi prostě ukáže kvalitu signálu 38/92 a signál -77dBm, nic víc. Ale neni to lineární. Možná nějaký přepočet by se dal vyčíst ze zdrojáků...
__________________
Bohous (".
Vsechno ma svuj smysl, at uz vice ci mene skryty.
05.05.2003 v 20:40
