Jakou budu mit zaruku, ze za pul roku, rok nebo dva se nerozhodnes od dialu odejit k nekomu jinemu na druhe strane sitelu a vsechny naklady zucastnenych na prodratovani neprijdou v nivec? Jakou budu mit jistotu, ze se ze sitelu neprestehuje CCX (xChaos Czfree eXchange) nekam jinam a na peering uz nedosahnu? A jakou budu mit jistotu, ze data tekouci v CCX nebudou manipulovana?
Nebo ty budes kupovat cast racku skrze dial nezavisle na nakupu tve konektivity/okruhu? Nebo primo pronajmes 1/3 racku od sitelu pro tve CCX ucely? S narustajicimi peery totiz mista bude potreba vic- switch, vyvazovaci panely, route server,... A Ucka pribejvaj, nemluve o tom, ze budes urcite potrebovat neco pro svou sit.
Ono jiny pristup bude asi u sdruzeni subjektu (at uz jakoukoliv formou) nez u sdruzeni jednotlivcu.
Subjekty tam zpravidla za sebe nekoho posilaji, takze ucast je vetsinou temer stoprocentni a pak se da predpokladat, ze se prijmou takove navrhy, ktere za neco stoji, protoze o nich rozhoduje povetsinou takrka vetsina clenu.
Jinak k rozhodnuti kolektivu nebo jednotlivce bych to videl presne naopak (mozna i proto, ze nejsem anarchista). Pokud jedincovi lidove receno rupne v bedne, stava se z neho nepredvidatelny a tim, ze ridi cely subjekt sam se stejne tak stava nepredvidatelnym i tento subjekt.
Pokud jednotlivci "rupne v bedne" v kolektivnim organu, kde jsou vyznavany demokraticke postupy, je vice nez pravdepodobne, ze tento jednotlivec neovlivni diametralne predchozi politiku onoho subjektu, pokud to nebude rozumne.
Pravdepodobnost, ze by se pomatl cely kolektivni organ je zkratka mensi.
Pak to vidim presne obracene-kolektivni organ, kde mohu neco ovlivnit (byt pouze svym jedinym hlasem) je pro me vetsi zaruka predvidatelnosti vyvoje, nez u subjektu rizeneho jednotlivcem, se svymi tajnymi plany za tou oponou ktera je videt.
Co se tyce manipulativnosti trafficu, bylo to mysleno tak, jak si budu moct overit, ze na mem nebo i cizim portu nejsou omezeni, kdyz to bude tvuj switch, ktery jak pises budes vyuzivat i pro vlastni potreby site.
Já dávám přednost neformálním organizačním strukturám.
Spousta věcí, dodávaných bez jakékoliv formální záruky, v praxi funguje docela dobře.
Ve skutečnosti v Sitelu má vnitřně gigabitový switch kdekdo, a vyhradit pro nějaký účel který já navrhuju třeba 100 Mbps port je pro spoustu tam přítomných sítí maličkost...
Dohodneme se: Já nebudu narušovat debatu v klubu NFX, kde se bavíte o tom, jak vše musí být přesně formálně vyčíslené, zaúčtované, apod.
Vy mě tu nechte fórum, kde se budou domlouvat na směně konektivity ty subjekty, pro které není dogmatem aby se něco někam platilo a někdo to bylo registrované.... prostě pro subjekty, které se pokládají nějakým způsobem za subjekty autonomní, aspoň v rámci CZF.
Neni zadne tajemstvi, ze nazor ostatnich v cloudu 10.11 nemusi souhlasit s nazorem xchaose.
Ja jsem spise zastancem spoluprace, takze bych byl velmi potesen, kdyby se nas cloud v budoucnu stal clenem czf-praha.
Rovnez se nebranim rozsirene spoluprace na peeringu i mimo uvedena sdruzeni, ale v tuto chvili tady jde hlavne o jednu dost podstatnou vec - u planovane pritomnosti v Sitelu, jak tu o ni Chaos hovori, jeste nebyla uplne doresena technicka specifika a ve hre je vice variant.
Mrzi me, ze uz se tady zase o necem spekuluje a to jeste drive, nez jsme se vlastne stacili uvnitr cloudu rozumne dohodnout jak to vlastne cele probehne a zvolit konecne technicke reseni.
Holt je tu skupina lidi, ktera rada diskutuje a pak je tu druha skupina lidi, ktera na diskuse nema cas a radeji jedna.
Ne náhodou teď pracuji ve firmě Global Inspiration s.r.o. (Stream.cz) která má vlastní AS a vlastní port do NIXu. Osobně jsem už před deseti lety dospěl k názoru, že platit za peering by se mělo poskytovatelům contentu - ne jenom za provoz infrastruktury jako takové, pokud třeba služba nemá být garantovaná, apod. Samozřejmě - Stream.cz je převážně spíš bulvární médium (i když snahy o nějaké oslovení mainstreamu tam jsou taky) a není to zrovna ideální ukázka (a je to důkaz, nakolik jsou aktivity v Břevnově a Střešovicích pro mě neziskové, když musím chodit ještě někam do práce) - ale to že médium má autonomní systém je krok správným směrem - měli bychom časem platit za peering poskytovatelům contentu, kteří na něj mají copyright a neměli bychom platit sítím, které dokáží seedovat více torrentů... prostě volný trh by v ideálním případě měl sám zajistit, aby se peníze dostaly přímo k autorům kvalitního contentu, i bez různých DRM sraček...
Vize oddělení obsahu od média, ke kterému v dnešním "all inclusive" paušálně zpoplatněném modelu v podstatě nedochází, je důležitá jak pro vývoj Internetu, tak i pro vývoj CZFree. Pokud je médium ovládáno poskytovateli contentu, tak dochází k monopolizaci a ke kontrole nad tím, kdo má přístup na trh a kdo nemá. Co udělal NFX je klasické "vyvtvoření nového trhu" a "zdanění" přístupu na tento trh.
Dnešní model, kdy peníze vybírá prostě ten, kdo "velký" mě nepřijde ideální. Naopak bych chtěl ty, kdo jsou velcí a kdo mají moc, nějak "zdanit" a tedy bohatým brát, a chudým dávat (ale jiným stylem, než to chce Paroubek :-).
Nehodlám se Deua zastávat ve všem, a jeho případné finanční excesy by měl někdo zdokumentovat a potvrdit či vyvrátit zcela nestranně - a srovnat je hlavně třeba s excesy některých jiných větších subjektů, v absolutních i relativních číslech. Současné šíření drbů vrhá temný stín na historii CZFree v Praze, kterou já osobně pokládám za svého druhu revoluční (a mrzí mě, jak Deu a Netdave tehdy nešli do televize, když získali ocenění projekt roku, v roce 2003 nebo kdy...).
Deuův projekt NCX byl vizionářský a víceméně by vedl k tomu, že šířky pásem do NCX by byly nějak ohlášené na kolik jsou nastavené, a každý by si tam nastavil tolik, kolik si troufne, a dále to ve své síti neomezoval (tedy u nás se např. plošně preferuje veřejný internet, resp. spíše teoreticky jsme k tomu připraveni kdyby se někde vytvořilo úzkéí hrdlo - ale to není to samé jako omezování, shaping). Pravděpodobně by jednotlivé subjekty nabízely i tunelovanou konektivitu - ale množství té konektivity by bylo relativně zanedbatelné, z obchodního hlediska, protože místní síť by vždy dokázala nabídnout lepší produkt.
Koordinované propojení zaštítěné nějakým subjektem se diskutabilně dá využít k hlídání jednotlivých subjektů, aby nějak peering nezneužívaly na úkor ostatních, nebo aby se navzájem tlačily k tomu, aby si nekonkurovaly, apod. Nicméně k tomu se dá stejně dobře použít i neřízené NCX a já pořád věřím, že NCX propojovací body dle původního záměru CZFree - tzn. bez nějakých členských poplatků, členských schůzí, stanov, čistě na základě dvoustranných dohod, ústních či písemných - nakonec vzniknou.
Vlastně ani není nutné, aby to šlo přes společný switch - jediné k čemu je to dobré, aby někdo mohl zveřejnit "souhrnný graf" kolik tam teče dat :-) Pokud se tři sítě potkají na nějakém místě a každá tam má vlastní switch, mohou se propojit třemi kabely - a je to, vůbec tam ani nemusí být společný L2. Já pán, ty pán.
23.01.2009 v 22:15
