"Video bylo puštěno při soudním jednání v Eastern High Court v Kodani kvůli obžalobě novináře Sørena K. Villemoese pro urážku na cti Nielse Harrita, a to protože ho nazval „bláznem“ kvůli jeho popisu pádu budovy."
Paragraf "urazky na cti" bych okamzite zrusil, protoze zasahuje do svobody projevu toho novinare. Dovolavani se soudu pro oznaceni "blaznem" mi silne zavani zneuzitim justice pro neci zviditelneni.
Jinak je symptomaticke, ze stranka krome videa samotneho obsahuje sest radek textu bez jedineho odkazu a pravdepodobne bude cela vycucana z prstu.
Nejhorsi mi na tom vsem pripada, ze uz jsi zasel tak daleko, ze ted uz to proste nemuzes vzdat i kdybys chtel. Zatlacil jsi sam sebe moc do kouta......
Taky me napadlo: Pripustme, ciste teoreticky, ze by americke soudy skutecne nekomu prokazaly "vinu" za 9/11 a par lidi za to slo do basy a dalsich nekolik (nebo treba nekolik desitek) by bylo prinuceno odejit z vrcholne politiky USA..... A co dal? Byl by z toho skandal nebyvalych rozmeru. Dovedu si predstavit ze by to mohlo zpochybnit (nejen) americkou politiku na strednim vychode. OK a dal???
Prepsaly by se ucebnice, vse by casem utichlo a zivot by sel dal. V americe by dal fungovala zastupitelska demokracie (byt zrejme v trosku jine forme) a trpela by podobnymi nesvary jako doted, tajne sluzby by byly nadale temer nekontrolovatelne (protoze to je jejich podstata, jsou verejnosti nekontrolovatelne z principu jejich fungovani a to se nezmeni nikdy v zadnem rezimu) a o moc by bojovaly dalsi, doposud "ciste", skupiny. Svet by bezel dal tak, jak uz bezi tisice let, protoze lidi nezmenis a kazdy system se musi prizpusobit tem 'nedokonalym' lidem, nikoliv naopak.
Lada zestarne, zemre, a novi 'konspirativci' se sjednoti pod nejakou jinou vlajkou a budou tvrdit by ze teprve az se vysetri "podvod na lidech" XY a potrestaji se vinici pak teprve zavladne na svete pohoda.....
Aha takze ty se domnivas, ze soudci ve sporu o to co nekdo druhemu rekl budou rozebirat duvod padu nejakych baraku ;-)))))
To samozrejme nenastane a je to dobre. Tohle by byl efektivni zpusob jak zahltit soudy, kdy by pravni trollove provokovali lidi aby o nich rekli ze jsou blazni (coz je v podstate na dennim poradku) a nasledne to hnali k soudu aby ten rozhodl o podstate jejich puvodniho sporu. Od toho si tu statni soudy vubec neplatime, dotceny clovek muze vyuzit sluzeb soukromeho arbitra (tedy pokud na to ma penize).
Ze to nekoho napadlo a Ty se tu tim ohanis jen ukazuje, ze justici vubec nerozumis.
Jinak jsem dosel k zaveru ze diskuse je neucelna, ohanis se emocionalnimi slovy a terminy urcenymi ke vsemu jinemu jen ne k tomu aby s nimi argumentovalo ve sporu o konkretni vec. Furt si jedes svy idealni predstavy a vsechno co se s nimy neslucuje tak je fasisticky, totalitni, oligarchicky, demagogicky, zvrhly, atd... Ve tvym pojeti diskuse neexistujou zadny zabrany, zadny pravidla, zadnej diskurs. Vsechno souvisi se vsim a lze vytahnout kdykoliv cokoliv, jen kdyz to pomuze dokazat ze mas pravdu. Na zacatku u justice jsi mel jeste snahu si nejak sjednotit pojmy, ale ted uz to patlas jedno pres druhy....
Jeste neco co jsem si prave precetl a co me zaujalo:
"Je demokracie v krizi? Ano, je. Demokracie je totiž stále v krizi, proto se o ní mluví jako o křehkém a nedokonalém systému....
... Stoupenci demokracie to mají těžké, musejí totiž věřit její síle, i když se už několikrát v historii přesvědčili, jak lehce se demokracie hroutí. Pokud jí věřit přestanou, přestávají být demokraty."
12.04.2015 v 15:32
